UED/HCI/UI
User Experience Design, Human Computer Interaction, User Interface 目前，此分类下共有文章 10 篇。
网站前台开发，你用什么工具生成文档？
随着在日常工作中接触CSS/Javascript编写的机会越来越多，才发现和后台程序比起来，这方面的开发还处于一个较初级的阶段，比如，找不到一个十分好用的文档注释生成工具。以下两个是目前我在使用的：
CSSDOC
我不知道是否还有其它更好的方案了，抑或CSS不需要注释和文档？反正这是我唯一找到的一个CSS注释文档生成工具，而且它才刚刚起步而已！目前CSSDOC的开发者提供了第一个草案，内容很少，但大致对CSS注释的规范作了一些设定。所幸这个工具遵循DocBlock规范，更新速度也不错，并且计划支持Aptana，从这几方面来看还是颇值得期待的。
JSDoc
JSDoc要稍微完善一些。同样基于DocBlock规范，提供了使用Perl编写的文档分析和生成工具，我简单试用了一下，不管怎么说它能用（要求相当的低，哈哈）。但对我来说最为可惜的是，这东西尚不支持jQuery。
最好的原型和流程图绘制工具：OmniGraffle
“使用哪种原型设计工具”大概是设计师闲聊时出现频率最高的话题之一。据我了解一般以Visio和Photoshop为主，也有人用Flash和PPT，据一个新来的同事说，他们公司还用Excel。我实在想不出用Excel怎么画图，哈哈。我个人最喜欢的工具是OmniGraffle（如下图），自从我用了它以后，就再也不想用其它原型设计软件了。
首先我必须隆重介绍一下Omni Group这家只有26个人的小公司，他们人数虽少，但却产出了像OmniWeb、OmniGraffle、OmniPlan和OmniOutliner等等一系列深受用户欢迎的精品软件，实力绝对不容小觑。
你可以用OmniGraffle（以下简称OG）来做很多事情，我一般用它来绘制流程图和界面原型。相比较于Visio等工具，它的以下特点和功能让人爱不释手：
漂亮的界面
OG的界面太漂亮了，至少比灰突突的Visio好看多了。“美的就是好的”（《最佳设计100细则》），用OG绘图的时候脑中常常充满灵感，而对着Visio则只想尽快把工作做完。
能轻而易举的绘制出漂亮的图形
OG的可用性做得很好，可以让一名新手很快地绘制出“想让人舔一口”（Jobs当年评价OS X界面时的原话）的流程图和原型图。我使用它没多久就定义了一套自己的样式（如下图），并在项目中重用。
丰富、精致的模板（Stencil/Template）
除了官方的模板外，Graffletopia网站提供了众多设计精美的模板。不仅有常见的网络、软件流程、电路等类目，甚至还有UCD相关的模板（如下图），不仅显著提升工作效率，而且也使得你的产出物与众不同！
Information Architecture
User-Centered Design Activities
辅助对齐和尺寸调整功能
在用Visio的时候，你有多少次想把多个元素的大小调成一样的？反正我每次用它绘制流程图的时候都想这么做，可每次都需要一个个的调整，让人无可奈何。在OG里面，这是一件小菜一碟的事儿。当你调整任何一个元素的大小时，OG都会自动捕捉并显示页面内所有元素的大小，并辅助鼠标的运动（通过磁性感），以便让这一元素的大小和其它任何一个你想要的元素保持一致（如下图）。对于没用过OG的人来说，这听起来可谓“震撼”，我第一次发现这功能时激动不已！此外，保持两个或多个元素在水平和垂直方向上对齐也是轻而易举的事：辅助线总在你需要的时候出现（如下图）。
辅助尺寸调整
辅助对齐
OG还有数不清的好用的小功能，让人感觉无时无刻不处在这个软件的关怀之中！总之，对于设计类软件来说，OG绝对是用户体验的典范之作。
最后，很不幸的是，这个软件只有Mac版。不过如果你只有PC的话，不妨看看这里 ：）
卡片分类测试实施攻略
最近连续做了几次卡片分类，这里把经验总结一下，内容包括：
测试前的准备
需要准备的物品包括：卡片、卡片分类测试记录用表、用户保密协议、用户基本信息表、便签纸（一般来说每个用户至少要为其准备20张，当然这要根据你的研究主题来定）、笔、纪念品（可选）、照相机（可选，如需合影）、现金（可选，如需报销用户的交通费用）和摄像机（可选）。
卡片除了包括信息的名称和描述外，最好再加注一个唯一的编号，这样记录数据时只要记录编号即可。
测试时的流程
主持人自我介绍
主持人应对本次活动的目的、内容及时间安排做个简要的介绍。值得注意的是，由于大多数用户都没有接触过卡片分类测试，再加上对于陌生环境的不适，难免会产生焦躁感，因此对于卡片分类的形式和流程可以说明一下，帮助用户放松情绪。
请用户签署保密协议及基本信息表
一般来说用户不会对保密协议产生异议的，但如果有的话，要当场对异议及处理方式达成共识，并将结果明确记录在协议中。比如，我曾遇到过一个用户，他不喜欢被拍照或摄像，那么这样的意见要补充在协议中。总之，必须让用户明白：签署了协议，就等于同意我们对其个人资料和测试过程中产生的任何内容有使用权。
用户自我介绍，包括姓名，网上购物经验和问题等
这是了解用户、缓和现场紧张气氛的好办法，在说说笑笑间，用户和主持人、用户和用户之间的距离就拉近了。这个阶段主要注意对聊天内容的引导（以获得用户资料），以及对时间的控制。
主持人发放卡片，要用户先看看卡片上的定义，确保每个人对定义没有误解或歧义
一定要尽量保证用户对卡片的内容有一致且准确的理解，否则数据的有效性就会大打折扣。我在一次测试时发现，对于同一个专业术语（“支付宝卡通”），7个人中居然有4种理解！
主持人讲解规则，要求用户进行第一次分类
理论上讲，分类时所遵循的顺序既可以是自顶向下，即先请用户分出尽可能少的类，然后再在每一个类别内细分；也可以自下向上，即分出很多类然后归纳。但从实际情况来看，这两种顺序会对结果产生一定的影响：用户多半不喜欢自顶向下的方法，表现为不愿意进行细分。因此在后面几场测试中，我采用了自下向上的方法，效果要好一些。
当然这种现象所反映出来的观点可能是不准的，毕竟我测试的样本数量有限。对于这点欢迎各位斧正 ：）用户在摆放卡片时，不要对其进行任何干扰，也不要让用户间交流。完成后，将事先准备好便签纸和笔发放给每个人，请他们各自为每一个分类命名并记录。
用户交流、分享
所有人都完成后便请用户一一进行的交流和分享，要求用户清楚地说明：1）类别数量及名称；2）每类所包含的卡片；3）分类的标准。
期间主持人要尽量挖掘用户内在的想法，鼓励用户间的讨论；记录员则要快速记录分类结果和用户讨论的内容。
主持人讲解规则，要求用户进行第二次分类
用户交流、分享
进行到这里时用户会产生疲劳感，有条件的话可以提供一些水果和零食，否则就要看主持人的现场控制能力了，呵呵。
总结及感谢，发放纪念品
送客！
测试后的数据分析
很遗憾，由于时间的关系，数据分析这块是同事帮我做的，所以还是等她做完了以后再分享吧。 不过我倒是有个小工具要提一下，这就是“卡片分类测试助手”。
这是我编写的一个用于记录和管理卡片分类测试数据的小工具，目前的版本是alpha2。为了能在卡片分类测试结束后，更方便的统计和管理得到的数据，我花了一点时间制作了这个小小的系统。它可以帮助记录所有在卡片分类测试中得到的数据，无论是卡片分类的研究主题、进行场次、用户资料还是分类结果，都可以被分门别类地清晰记录。此外，它还包含了一个简单的报表功能，用以直观地查看分类测试结果。
四谈Mac OS X Dock
我曾写过3篇关于dock的文章，它们是：
看到AppleInsider上的文章后，我忍不住写下了这第四篇，主要在于驳斥原作者的部分观点。
原作提到：
"将开始菜单分隔成一个个长方形区域，并在这些区域里显示打开的窗口。这一做法明显的缺点就是空间有限。如果同时打开了很多程序的话，狭窄的任务栏并不能标明哪些正在运行。这种横向的长条很难反映打开了多个窗口的同一个程序。也没有办法缩放任务栏中图标的大小。"
我实在搞不懂写这段话时作者是怎么想的！因为
1、对于任务栏或者dock来说，空间占用是一个共同的弊病。比起Windows上的任务栏，OS X上的dock在空间占用上有过之而无不及（减小dock尺寸？你觉得点击上面的图标方便吗？）；
2、对于对当前所运行程序的标记，Windows的设计要远好于OS X。这是因为Windows的任务栏仅用于显示和操作已打开的程序/窗口，你可以在这些程序间迅速的切换。如果想启动新的程序，开始菜单、快速启动和桌面快捷方式都是很好的途径，精心的设计一下布局（如下图中我的方案），你可以获得很高的操作效率；但是在OS X上，dock在标明当前运行的程序、以及帮助你在其中切换时会让人发疯。dock上包含了所有的图标，无论是否正在运行，从那些让人眼花缭乱的图标中找到你想要的并不是件轻松的事儿，标识当前运行程序的黑色三角一点都不明显（最新的Leopard修改成了更不明显的），图标的位置也是随着dock上程序/窗口的打开情况而变化，万一点错了你就惨了：慢慢地等着新程序启动完再把它关了吧。现在你知道dock的设计有多糟了；
对于表现一个程序的多个窗口，Windows的任务栏和OS X的dock都没有好的设计。但原作者的批评是莫名其妙的，因为dock图标一样没办法反映同一个程序的多个窗口；
对于任务栏上图标的缩放。我不知道为什么要缩放。当然dock可以缩放，可你不能说飞机会飞我就偏要轮船也会飞。
原作提到：
"启动一个程序后，快速启动没有任何变化；它既没有标明此程序处于运行状态，和这个程序的窗口也没有任何关系。"
快速启动不是dock！原作者的逻辑思维有问题，难道在OS X的桌面上通过快捷方式（OS X上叫“替身”）启动程序后，还要求这个快捷方式像dock一样响应？！
原作提到：
"快速启动的主要问题是，它和任务栏抢占共同的空间。快速启动中显示越多图标，就意味着任务栏上显示当前窗口的空间越小。只有同时开3个窗口的用户才不会遇到这个问题，这也是XP Home默认开启快速启动的原因。"
我同意抢占空间的说法，不过dock同样存在空间占用和应用性冲突的两难问题。
原作提到：
"（在Vista中）任务栏上的任务可以弹出一个预览窗口，但这需要把鼠标放在每个任务栏上面。设想过这些预览直接就在那里，一眼就能看见而不需要鼠标操作？那就是5年前Mac OS X的dock。"
如果能在某些功能上把dock的可用性做得像任务栏一样，此观点还有可取之处；否则首先回答我一个问题：任务栏的发展目标是dock吗？
总的来说，这篇文章的原作者完全是站在dock的角度来评价任务栏，欠缺公允。
------------------------
一些评论者的发言：
mrjoec123:
"I never use the Dock for minimizing windows. Talk about clutter. Plus, it makes all your app icons moving targets. This is also why I keep just about all the apps I commonly use on the Dock itself, instead of hidden in an Applications folder that I have to pop up. Every time I launch an app, the Dock goes nowhere. Much better for muscle memory."
TiAdiMundo:
"I think most of the people here don't see the concept and power of the Taskbar. It is the whole OS! You can reach everything from it and see always (!) every running task. This isn't the case with the Dock. So with the Taskbar it's easy to operate in full screen mode while you can switch to or start every other task. No need for an Exposé-like feature or additional menus.
And because the Taskbar is at the display's border (like the Dock), it doesn't matter how tall the buttons are (Fitt's law!). Scaling only the button's width is very smart to use the space in an optimal way.
With Vista there is now a very good hierarchical structure to display information:
1: the icon shows what program is running
2: the title shows which document a button represent (if there are multiple windows open from the same program. Titles are in the format: "document name - app name")
3: the thumbnails show a small version of the window (by hover over the button)
And one very useful thing about the Taskbar is, that you can minimize a window by just click the equivalent button a second time.
For me, the Dock (and the window management on OS X in general) is the most important reason, why I will not switch over to Mac. My hope was, that Apple would improve the behaviour of the Dock with Leopard but instead they just put more features on top of it (like Exposé before).
The Dock's behaviour is too realistic (> docking) compared with the (IMO) powerful concept of window entities in the Taskbar.
Think of what would happen, if Apple would replace the Tabs in Safari with a Dock-like bar?! The Taskbar in Windows is like a Tabbar for the OS."
jQuery的Ajax在特定版本的IE下执行失败
关于表单可用性的一些资料和想法二：别具一格的布局和愉悦的交互
最近又发现了两个优秀的表单设计，虽然其中的理念都算不上新鲜，但仍然值得拿出来探讨一下，因为类似的设计确实不太常见。
第一个是我在一个名为“Sandvox”的软件中见到的（如下图）。这是一个购买软件授权的表单，表单项包括“版本”、“用户数量”、“优惠券代码”和“购买”的一些选项。现有大部分的表单设计都是表单项纵向排列，表单项中的元素横向排列；但这个表单却反其道而行之，并且在表单项之间以线条来分隔，不仅非常的清晰，而且节省了大量空间，给人以耳目一些的感觉。此外，这个表单在操作上从左向右的顺序也和上面注册的操作相符，逻技关系非常清楚和统一。
第二个则来源于Zoomr这个类似Flickr的照片分享网站。在Flickr莫名其妙地被GFW封锁以后，我就不得不忍痛放弃上面的照片，开始寻找替代品。注册Zoomr的过程是非常愉悦的，这在很大程度上要归功于其优秀的注册表单设计（如下图）。
首先，页面非常干净清爽，内容少，看起来不累，也就是所谓的认知负担低；
其次，表单项的标签和输入框的位置恰到好处，视线遵循由上及下的顺序；
再次，也是这个设计的最大亮点，就是输入框右面的提示信息－它们是让我心情愉悦的根源！想想看，填表本来就是很枯燥无味的过程，但如果你每完成一项，都有人在旁边鼓励你、表扬你，你会有怎样的感受？更别说那个绿色的对号图标让人感觉十分顺畅（绿色常常代表通过，就像交通灯一样，不是吗）！
最后，没有恼人的校验码输入过程。校验码是我填表时最头疼的部分之一，如果单单是数字还好，最怕就是那种包括了大小写字母和数字的长长的看不清楚的一串，还不知道到底是不是大小写敏感的设计（比如无比弱智的北京奥运会门票预定网站提供的注册表单）。当然有些网站在这个部分上处理的不错，给我印象比较深的是Digg，它会对要求输入校验码表示歉意（如下图），至少态度上很诚恳，能够让不耐烦的用户产生一丝怜悯和同情。
以前的文章：《关于表单可用性的一些资料和想法一：标签和输入框的位置》
表现事物间层级关系的几种形式
在UI设计中，经常要表现事物之间的层级关系，如"国家－省份－城市－乡镇"这样的关系，我大概总结了一下目前已有的表现方式。
一、连动菜单
连动菜单大体有两种实现方式。一是在页面载入时一次性把所有相关的数据读取出来，然后通过Javascript在客户端连动；二是借助Ajax技术，当上级菜单的项目被选择好后，再在后台读取下级菜单项的内容。
连动菜单的优点在于占用的空间较少，技术实现相对简单，使用上比较广泛，因此从操作习惯上讲，用户更容易接受一些。其缺点也十分明显：
由以前的论述可知，下拉菜单是非常吸引眼球的表单元素。为了表现多层关系，在表单中过多的使用下拉菜单会在一定程度上削弱其它界面元素的重要性；
连动菜单仅能表现层级关系本身，而很难表现每一层的属性和内容。比如我想对每一层进行某种操作，或者显示某层下面大量的内容，连动菜单就很难做到；
无论是使用纯粹的JS，还是借助Ajax技术，都在可用性上存在潜在的问题。在层次较多的情况下，前者的实现效率很难保证；后者则常常出现响应延迟的问题。
二、浏览视图
浏览视图是Mac OS X中组织和管理项目的一大特色，其优点是用户对操作流程中做出的选择较为清楚，并且较好的表现了上下级的逻辑关系，淘宝网采用了类似的设计（如下图）。但 当下级层次的数量无法事先确定时，采用这种设计会迫使用户界面横向拉伸（就像OS X中的一样），这不仅会使得用户界面的尺寸变得很宽-甚至超出了屏幕的范围，还造成了用户视觉焦点的跳跃性运动，很容易造成视觉疲劳，而且这种动态的横向 伸展还使得用户很难定位之前选择的目标。
简言之，个人认为使用浏览视图时一定要谨慎考虑，避免出现上文中提到的问题。
三、标签页
标签页大概是最常见的一种表现层级关系的形式了。在一个层级关系无比复杂的系统中，设计合理的标签页可以在很大程度上解决恼人的用户"迷路"问题。可惜我经常在网上看到理解不了的、貌似是标签的东西……
四、列表视图
这一设计也是OS X中的一大特色（当然你也可以理解为这是"树状结构"的另一种表现形式），目前在网页上还不多见，印象中只有Yahoo!在其UI Library中有所引入。
理解和分析虚拟社区中的行为
这篇blog是去年写的，一直在草稿箱里面躺着，估计我也不会继续把它写完了，索性贴出来吧。
读书笔记的第二篇：Understanding and analysing activity and learning in virtual communities（F. Henri & B. Pudelko，2003）。
研究目的：提出虚拟社区（以下简称VC）的四种类型，观察、分析和评估在VC中的行为和学习过程。
理论基础：社会学习理论（social learning theory，Wenger，1998）
其它记录：
1、传统理论认为社区的概念必须与以下两方面相联系：（a）a common physical space；（b）a history sharing。在这两个因素之上建立着复杂的社会关系（Breton，1995；Weinreich，1997）；
2、VC在存在性和扮演一个社会化的角色方面可以达到真实社区同样的程度（Rheingold，1993）；
3、对participation的定义：“the social experience of living in the world in terms of membership in social communities and active involvement in social enterprises”
Apple混乱的Zoom按钮设计
终于有人专门撰文讨论Mac OS X中那个该死的"Zoom"按钮（如下图中的绿色按钮）的设计了，我本来也想写一篇的，现在大致翻译一下就行了！
有时候缩放、有时候最大化、有时候又是没人能解释的古怪行为。自Mac OS X Public Beta以来，OS X中的绿色按钮就一直让人讨厌，现在已经到了Apple必须作出调整的时候了。
简要回顾
这一实际被称为"缩放"的按钮，在Mac OS X之前就出现了（至少可以追溯到System 6），在当时的Macintosh窗口标题栏中，它是仅有的两个按钮之一（另外一个是"关闭"按钮），此时缩放按钮的实际效果和它的设计初衷是一致的：根据窗口内所包含内容的数量，放大或缩小窗口。第二次点击这个按钮时，窗口将回到之前的状态，类似于文本编辑器中常用的"还原（Undo）"。
用户总是可以通过拖拽右边的角来改变窗口大小，不过使用鼠标来完成这个工作并不是那么精确，并且既然计算机清楚地知道窗口调整至多大可以消除滚动条，这个操作也是不必要的。当你把文件加入到文件夹、或者从中删除时，你可以点击缩放按钮来快速地将窗口调整至合适的大小，以便提高效率。在一个设计为以拖拽的方式来将文件从一个窗口移动到另一个的操作系统中，上述设计非常有用。
在MacOS古典系统（7-9）接下来数年的不断更新中，缩放按钮不仅一直保持了这样良好的设计，甚至获得了最大化窗口的能力（点缩放按钮前按住Option键）。
当事情开始变坏
在OS X还是beta版本时，设计师就打算引入缩放按钮，并使之变为绿色按钮。然而原有设计并没有被直接移植过来。在OS X的早期版本中，Finder窗口似乎忽视了Dock的存在，点击绿色按钮将使Finder窗口扩大化至屏幕底端，结果右下角的缩放角（resize corner）被Dock盖住了。
此外，Finder看起来无法记忆其窗口大小。即使偶尔绿色按钮正确地调整了窗口的大小，使其滚动条（scrollbar）消失，如果关闭并重新打开这一Finder窗口的话，滚动条又会出现。
即使是最新的Mac OS X 10.4.9，在使用列表视图（list view）的情况下，Finder仍然无法正确调整窗口大小，哪怕其中的文件或文件夹还不到10个。更糟的是，第二次点击绿色按钮并没有还原Finder窗口的原有大小，而是重新挑选一个尺寸，而且每次挑选的都比上次的差。
比如说，我把"应用程序"文件夹设置成图标视图（icon view），按照文件名来排列，三列宽。此时如果我点击绿色按钮，应该会怎么样？这个窗口应该伸展，上至顶部菜单下至Dock，横向也要作出调整，以便尽可能的显示出超过100个图标。但实际上呢？此窗口在横向进行了伸缩，结果现在只能显示两列图标，第三列宽度有所缩小，内容变成了空白。嗯……让我们再一次点击绿色按钮。现在窗口再次缩小以至于图标只剩下了一列，剩下的空间都变成了空白。为什么不再来一次看看会怎样？这回窗口横向伸展了太多，结果底部都出现了滚动条。再点？现在，窗口在纵向上伸展到了屏幕外面，缩放角不见了，缩放功能完全不可用了（看屏幕截图）。唯一修正窗口大小的办法，就是关掉工具栏并按绿色按钮。这才是直觉的（Gee, that was intuitive）。
Finder各种稀奇古怪的行为都够写本书的了（虽然其内容会令人沮丧，也不会好卖，但绝对可以构成一本书）。然而Finder并非是绿色按钮表现不正常的唯一程序。在使用"预览（Preview）"查看一张尺寸比当前屏幕分辨率小的图片时，绿色按钮可以使预览窗口扩大，但没有全屏。它也不会扩大图片，仅仅是在图片周围增加了一大片灰色区域。
在Safari中，绿色按钮应该使窗口水平伸展，来适应当前网页的尺寸。有时候它移动了整个浏览器窗口，使标题栏（titlebar）位于屏幕中央，状态栏跑到了屏幕外。有时候它仅仅把浏览器窗口向右面移动1-2个像素，原本被浏览器遮住的窗口在左面隐约可见。对于这种不确定性，我真是有些茫然。
对于OS X上存在时间最长的控件之一，此类怪异且无用的行为绝对是不可接受的。这些曾经在过去的系统中简单且一致的东西，现在的表现让老Mac用户十分沮丧。
绿色按钮并不是最大化按钮
Windows用户的感受可能更糟，因为他们早已对Windows上面关闭、最小化和最大化的按钮非常熟悉。既然OS X的窗口同样有3个按钮（仅仅是在标题栏的另一边），并且其中两个分别表示关闭和最小化，预期另外一个是最大化按钮是再正常不过的事情，Mac用户对此完全没必要抱怨什么（更何况鼠标移过去的时候，最小化显示的是"-"，与之相反的"+"为什么不是最大化呢）。新Mac用户在blog上，或对"转换到Mac平台"一类文章的评论上提及OS X缺少最大化按钮，这并不少见。
绿色按钮并不是最大化按钮……真的？
让这些用户更迷惑的是，在一些应用程序中，绿色按钮的确会将窗口最大化。如在iMovie、iPhoto、iCal和GarageBand中，绿色按钮就会使窗口布满整个屏幕。"实用程序"文件夹中的一些应用程序，如"活动监视器"、"磁盘工具"、"网络实用程序"和"系统概述"也是如此。甚至那些带有空白窗口的应用程序，如"字典"、"文本编辑"和"终端"也是如此。
再说iTunes
iTunes则更离谱，点击其绿色按钮会让软件缩小成一个迷你播放器。而这个按钮在"窗口"菜单中被称为"缩放"，这可真够讽刺的。iTunes也是少数（也可能是唯一一个）拥有独特的绿色按钮快捷键定义（control-command-z）的软件。
该怎么办？
首先，Finder的缩放按钮必须得到修正。它必须同其它应用程序保持一致。Finder显然不是存在这个问题的唯一软件。但是对于在6年内需要3次付费升级的OS X来说，这个问题早就应解决了。因此，在OS X中第三方软件所占比重越来越大的今天，对于各个软件缩放按钮表现的不一致，Apple也不应责备些什么。
其次，iTunes必须得到修正。绿色按钮不应该使iTunes变为一个迷你播放器。它应该像在iLife中那样，尽可能的最大化窗口，以便显示所有的播放列表和所有的metadata（指mp3文件的标签中所包含的信息，如下图）。当然，迷你播放器的功能仍然可以通过"窗口"菜单或键盘快捷键来激活。并且如果有必要给此功能加一个按钮的话，应该设计一个独立的按钮。作为Apple最重要、并且对于刚从Windows迁移到Mac平台的用户来说可能也是最常使用的软件之一，它应该在交互方式上做一个最好的榜样，而不是最怪异的。
"最大化"还是"缩放"
我注意到，使用过或是正在使用Windows的用户倾向于绿色按钮最大化窗口，而Mac用户则喜欢现有的缩放设计。这么大的差异该如何解决？使用偏好。OS X已经设计了一系列偏好来处理此类差异。"自动以……的身份登录"和"总是在新窗口中打开文件夹"等偏好设计保留了传统Mac的特点，而"显示所有文件扩展名"则可能是为了考虑从Windows迁移到Mac平台的用户。更重要的是，用户可以能够自定义其偏好，这使他们感到满意，而不会在blog上抱怨什么"OS X使用起来令人讨厌的几件事"。
Apple，缩放按钮过去一直很好用并值得信赖，让它像以前一样吧！
英文原文作者：Eddie Hargreaves
英文原文出处：http://theappleblog.com/2007/04/09/hey-apple-fix-the-green-button-already/
中文译文作者：Felix Ding
中文译文出处：http://heartstringz.net/blog/hey-apple-fix-the-green-button-already/
