心弦

如果你没读过我之前的那篇“有感于与三通的对话”的话，我强烈建议你先花几分钟时间去看看，因为本文将在这篇文章的基础上展开进一步的讨论。

我上次提到了“规范”的重要性，其实“规范”这个词本身具有相当大的歧义，因为往小了说，它可能就体现为一些文档什么的；往大了说，什么东西都可以装在“规范”这个篮子里。为了避免让人联想起“规范文档专员”或是《1984》中“老大哥”（Big Brother）那样的形象，我借用了“架构”这个词，来形容此类工作，考虑这些事情的人，自然冠以“用户体验架构师”最为合适（我猜白鸦就是在做类似的工作，虽然他自己可能不这么叫）。

用户体验架构师是什么？估计100个人有至少100种说法。我觉得老冒提的“统筹和管理设计”这个概念很有意思，有效地引领、统筹、管理和规范设计应该是用户体验架构师最重要的工作职责之一，但我现在还不确定可不可以把这个“之一”拿掉。我非常希望白鸦能分享一下这块的经验，在我的概念中，他所提供的咨询服务就是为了解决设计部门（可能还包括产品部门）大方向和规范的问题。

那么用户体验架构师做哪些事情呢？至少应该包括以下一些：

确定界面设计的哲学

这个“哲学”包括：1）你这个产品或设计总体上想给人什么感觉？是Apple的灵活和酷，还是IBM的刻板和严谨？是KFC的明亮洁净，还是PizzaHut的温暖舒适？这个问题很重要，是指导设计师工作的基础。当遇到设计规范文档中没有描述的情况时，这个“总体感觉”就是发散和延伸的基础了。但是，这个恐怕也是最难总结和归纳的，Apple也是历经了几起几落后才确立了“酷”的风格（参见《苹果电脑案例》）；2）设计遵循“广且浅”还是“窄且深”的信息架构？Apple的设计非常明显带有“窄且深”的特点，一般来说它只会将最最常用的少数几个按钮放在面板上，其余的功能则逐级放在菜单或辅助面板上（其实也不是特别深），比如iWork中的幻灯片制作软件Keynote（如下图），实际上，它大部分软件都是如此，我已经养成了非常统一的操作习惯，我也很乐意养成这样的习惯，因为预期和结果具有高度一致性。反观MS的Word/Excel，我相信没人不记得上面那数十个按钮吧！MS给我的感觉是尽可能的把功能暴露在外面，它所采用的信息架构和Apple的就有明显区别。

未完待续……

2008年1月3日凌晨更新，推荐继续阅读我后来的几篇文章：

• 初探用户体验架构 2